Clube BMW Portugal

Boas
Já varios users com 320d´s falaram aki de cortar o restritor da entrada de ar,trocar o filtro de ar de origem por um K&N,para melhorar a admição de ar.
Mas ha uma coisa k eu ainda nao vi aki ninguem falar,e é algo k se faz mt agora,k e alterar o local da admição de ar no nosso caso k e por cima do radiador (o k podera fazer com k o ar venha um pouco kente), para um ponto mais baixo parao ar poder ser mais fresco.
E o k gostava de saber e se ja alguem aki no forum fez iss ou sabe se da ou nao algum rendimento.

cumps

eu tb só mesmo o restritor e o k&n. No nosso caso n justifica mudar o sitio da admissão por causa do turbo, se fosse um carro aspirado era capaz... Já o k&n e o corte do restritor pouco ou nada fazem.
É a minha opinião :lol1

Pois num carro turbinado nao vais notar diferenca alguma com essa alteracao... :think

exactamente :wink1

Não vejo grande lógico em dizer-se q num carro turbinado não se vai notar grande diferença. Quanto muito num NA é q não se notaria grande diferença! A lógica tem a ver com o facto de quanto maior a tomada de ar, maior a quantidade de ar que pode ser sugada (acho que mecânica de fluidos pode ser aplicada a isto). Logo um carro turbinado necessita de sugar mais ar do que um carro NA, logo a teoria do "num carro turbinado não vais notar" parece-me claramente errada. Agora a tomada de ar actual pode ser já mais do q suficiente, mas para isso tem q se fazer contas que não consigo fazer pois tem a ver com a quantidade de ar necessária a uma dada rotação.

Anusko Escreveu:Não vejo grande lógico em dizer-se q num carro turbinado não se vai notar grande diferença. Quanto muito num NA é q não se notaria grande diferença! A lógica tem a ver com o facto de quanto maior a tomada de ar, maior a quantidade de ar que pode ser sugada (acho que mecânica de fluidos pode ser aplicada a isto). Logo um carro turbinado necessita de sugar mais ar do que um carro NA, logo a teoria do "num carro turbinado não vais notar" parece-me claramente errada. Agora a tomada de ar actual pode ser já mais do q suficiente, mas para isso tem q se fazer contas que não consigo fazer pois tem a ver com a quantidade de ar necessária a uma dada rotação.

Para isso mesmo que as marcas estudam e desenham as suas condutas de ar mas não só, para também não se ouvir o ruido de sucção de ar. Acredita que a minha lógica está mais k testada :fixe mas os senhores engenheiros de fluidos que se cheguem à frente :lol1

Essas contas não sei fazer relativamente a KN já espalhei a minha opinião pelo forum, empiricamente verifiquei que o carro se atrofia mas é um problema de electronica...

De resto KN é de valor.... Entra mais ar e etc....

ricardoguedes Escreveu:

Anusko Escreveu:Não vejo grande lógico em dizer-se q num carro turbinado não se vai notar grande diferença. Quanto muito num NA é q não se notaria grande diferença! A lógica tem a ver com o facto de quanto maior a tomada de ar, maior a quantidade de ar que pode ser sugada (acho que mecânica de fluidos pode ser aplicada a isto). Logo um carro turbinado necessita de sugar mais ar do que um carro NA, logo a teoria do "num carro turbinado não vais notar" parece-me claramente errada. Agora a tomada de ar actual pode ser já mais do q suficiente, mas para isso tem q se fazer contas que não consigo fazer pois tem a ver com a quantidade de ar necessária a uma dada rotação.

Para isso mesmo que as marcas estudam e desenham as suas condutas de ar mas não só, para também não se ouvir o ruido de sucção de ar. Acredita que a minha lógica está mais k testada :fixe mas os senhores engenheiros de fluidos que se cheguem à frente :lol1

Eu sei q em grande parte tem a ver com o barulho de sucção. Agora posso-te garantir q a teoria do "é turbinado, não vale a pena" é muito mentira e muito mais verdade num carro NA.
No Japão há pessoal que mete a admissão de ar dos turbos para a frente do carro sem qualquer filtro por isso vê... lol

boas
obrigado pelas opinioes k ja vi ha varias.
ate agra ainda so tenho o k&n,tenho k ver se tb tiro o restritor,e esta da alteraçao da aspiraçao logo verei,k kk uma delas nao da mt,mas verdade seja dita k pouco daki mais pouco dali e mais pouco dali ja deve de dar kk coisita,mais nao seja o simples facto do motor respirar melhor.

cumps a tds e obrigado pelas opinioes

A tomada de ar dos nossos BMW's é espetacular reparem que o ar ali vem com uma velocidade brutal e não aquece muito...

:lovebmw for ever

Anusko se é mentira experimenta.
A unica diferenca vai ser o barulho do filtro...
Nao queiras comparar os turbos que sao usados nos carros japoneses de que falas para um de um 320d... ai ja é necessario porque ha uma maior sucção e os filtros iao criar muita resistencia a entrada de ar... agora para um 17 a entrada de ar de origem chega bem... acredita que nao vais notar quase nada ou nada mesmo...

Repara que a só precisas de uma maior tomada de ar se necessitares de mais ar para a combustão! Duvido que ganhes alguma coisa em meter o turbo a puxar directamente sem filtro! Mas se de facto tiveres o carro bem "carregado", a tomada de origem pode ser insuficiente. Volto a repetir que o q eu disse ser mentira é a tal teoria do num carro sobrealimentado não se nota, pq é precisamente nestes que se nota quando de facto se precisa! Eu não estou a citar experiência, estou a basear-me nos poucos conhecimentos de física que tenho.
E para mandar mais acha para a fogueira, ninguém me explicou ainda na thread que aí houve sobre escapes o pq de se perder ponta com escape "directo". É que a física também diz exactamente o contrário.

ricardoguedes Escreveu:eu tb só mesmo o restritor e o k&n. No nosso caso n justifica mudar o sitio da admissão por causa do turbo, se fosse um carro aspirado era capaz... Já o k&n e o corte do restritor pouco ou nada fazem.
É a minha opinião :lol1

onde fica esse restritor?? dá para notar algum ganho na remoção do mm? se não for abusar mt, podia meter uma foto...

obrigado

caz, [DIY] Cortar cone estrangulador/restritor

viewtopic.php?f=43&t=13943&p=173849&hil ... do#p173849