Anti Radar

[MIKEV]

500€ a 2500€ de multa?

Fiquem la com os vossos detectores de radar maravilhosos! :lol1

[marco pires]

não entendi esta resposta do torpedo!

então os detectores de radar não funcionam?

essa tá boa,então explica-me lá tu como é que todas as vezes que um radar está na estrada o detector que eu tenho consegue detectar a presença do mesmo?

não sou nenhum especialista para saber em concreto como é que estes aparelhos funcionam,mas de uma foram generalista sei que os radares emitem sinais que depois são reflectidos nos objectos que depois os reflectem de novo para a fonte(a fonte é o aparelho de radar),os detectores de radar simplesmente detectam essas ondas que são emitidas pelas radares.

quando quiseres estás á vontade para dar uma volta comigo com o detector ligado,e vamos passar em lugares onde estão radares fixos ou moveis,e depois logo ficas com as duvidas esclarecidas.

aqui fica uma pagina que explica como funcionam

http://www.howstuffworks.com/radar-detector.htm


francamente não estava á espera de uma resposta destas,dizeres que os detectores de radar não detectam nada,é demais :wall :snooty

digo aqui de uma forma clara e sem qualquer problema,que quem diz que os detectores de radar não funcionam,são mentirosos ou não tem conhecimento do que estão a falar,e para tirar as duvidas,um dia destes quando passar num dos locais onde está um radar,vou-me me dar ao trabalho de fazer uma pequena gravação disso mesmo.

quanto aos sinais de luzes,pouco ou nada interessa aquilo que dizem,a ligação directa entre os sinais de luzes e uma tentativa de avisar alguem do quer que seja,tem que se provado pelo agente,e isso eu gostaria de saber como é que o agente vai provar.

eu já fiz sinais de luzes a pessoas que iam á minha frente com a porta mal fechada,e isso não implicava que eu tivesse a fazer sinais de luzes devido á presença do quer que seja caso tivesse algum radar ou operação stop na zona,queria ver um agente conseguir meter-se na minha mente,e conseguir provar um tribunal que a razão que me levou a fazer sinais de luzes foi para avisar alguem de uma operação stop ou radar!
uma coisa é nos sabermos o porquê de certas coisas(no caso,dos sinais de luzes),outra coisa é conseguir provar isso mesmo.

é por estas e por outras que muito boa gente se acham donos da verdade,e depois certos abusos da autoridade acontecem.


ps- aqui ficam alguns videos de detectores a apanharem radares:

http://www.youtube.com/watch?v=EaC77ZkkY_8&feature=fvst

http://www.youtube.com/watch?v=6Ya08hQutNY

http://www.youtube.com/watch?v=atiW1pVA ... re=related

se me lembrar,amanha vou fazer um video com o meu para vermos quem é que está a falar verdade,francamente!

[MIKEV]

Isso no vidro nem da estrondo nem nada! :lol1

Se és apanhado pelos radares é porque estas a infringir a lei, se usas essa coisa estas estas a infringir a lei na mesma... ora bolas! :wall

Pago mais por uma multa por ter essa coisa do que por uma multa de velocidade! :duh


Ja agora Marco Pires, esse parelho detecta TODOS os radares? Ponho as minhas duvidas! Se assim fosse andava tudo com essas porcarias no vidro! Era uma festa... É so a moda pegar para eu me rir um bocado! :lol1

[marco pires]

há que saber fazer as coisas com subtileza :lol1

nesses videos que eu coloquei,eles dão mesmo nas vista,já que metem mesmo aquilo bem á vista,eu amanhã faço um pequeno video no local onde está um radar fixo de lisboa(onde passo todos os dias),para verem o aparelho a detectar e tambem onde eu o coloco,a banda utilizada pelos radares fixos é a mesma dos sistemas multanova usados pela policia,tambem obviamente detectaveis.

o aparelho que eu tenho é um beltronics target euro 550.

ver esta pagina:

http://www.beltronics.com/

para o aparelho que tenho esta pagina em especifico mostra os paises para os quais está preparado(PT incluido)

as especificações estão aqui:

http://www.radardetectors.co.uk/bel_euro_550.htm

os detectores detectam todo o tipo de radares.

provavelmente a razão pela qual as pessoas não usam,é o facto de terem medo das multas por serem apanhados com eles,mas tambem serem aparelhos caros,o meu custou cerca de 400 euros á uns anos atrás.

[torpedo]

quanto aos sinais de luzes,pouco ou nada interessa aquilo que dizem,a ligação directa entre os sinais de luzes e uma tentativa de avisar alguem do quer que seja,tem que se provado pelo agente,e isso eu gostaria de saber como é que o agente vai provar.

Caro amigo está enganado, quem tem de provar é o autuado e não o autuante.
Agora com o radar perto, e fazer sinal de luzes por causa da porta aberta…hummmm.. tudo bem…

francamente não estava á espera de uma resposta destas,dizeres que os detectores de radar não detectam nada,é demais

Acho que não leu o que eu escrevi, mas volto a repetir, estive numa actualização de formação de radares, pois tenho o curso de operador e foi questionado ao técnico da “micotec”, sobre os detectores ao que o mesmo respondeu, que duvidava que alguém comprasse, pois detector para o “multanova 6f”, custava aproximadamente 5 mil contos.
O mesmo referiu, que os detectores detectavam sim o antigo, “traficpass”.
Em comparação com os aparelhos de medição de velocidade de tráfego anteriormente disponíveis, o aparelho de radar MULTANOVA 6F representa uma inovação significativa em muitos aspectos:
- A antena de radar tem dimensões muito pequenas, providenciando uma excelente concentração do feixe.
- O Sinal Doppler gerado durante a passagem de um veículo é detectado com precisão através de um computador digital na Unidade Central de Processamento (ZSE).
- A operação de todo o equipamento ligado à Unidade de Controlo Central ZSE (DRS, unidade fotográfica FT, flash electrónico MB, impressora quando presente) é realizada através de uma pequena e manuseável Unidade de
Comando (BG).
A banda de ondas milimétricas (ka) foi usada pela primeira vez em radares de tráfego no presente aparelho. A frequência de emissão é de 34GHz (+100 MHz), i.e. aprox. 34.000.000.000 oscilações por segundo, sendo o comprimento de onda aprox. 8,75 mm.
O sinal Doppler produzido pela antena durante a passagem de um veículo é conduzido á Unidade de Controlo Central (ZSE), onde é amplificado, filtrado e convertido num trem de impulsos.
A direcção de movimento do veículo detectado é por sua vez determinada através de outro sinal também produzido pela Antena de Radar (DRS).
O trem de impulsos gerado segundo a cadência do sinal Doppler e a informação respeitante à direcção do movimento são introduzidos num micro-computador digital.
Vários processos ocorrem então numa sequência especifica no computador digital.

Por ultimo, se alguém aqui prova que mente é o Sr. Pois afirmou que se for detectado por um agente de autoridade a fazer sinal de luzes a avisar do radar, vai mentir, nem que seja em tribunal.
Realmente o sr. Tem uma postura digna, repare nesta sua citação

é por estas e por outras que muito boa gente se acham donos da verdade,e depois certos abusos da autoridade acontecem.

Realmente o agente de autoridade apanhou-o em infracção e ele é que está mal… e praticou abuso de autoridade..... enfim…

[elav_320d]

quanto aos sinais de luzes,pouco ou nada interessa aquilo que dizem,a ligação directa entre os sinais de luzes e uma tentativa de avisar alguem do quer que seja,tem que se provado pelo agente,e isso eu gostaria de saber como é que o agente vai provar.

Caro amigo está enganado, quem tem de provar é o autuado e não o autuante.
Agora com o radar perto, e fazer sinal de luzes por causa da porta aberta…hummmm.. tudo bem…

francamente não estava á espera de uma resposta destas,dizeres que os detectores de radar não detectam nada,é demais

Acho que não leu o que eu escrevi, mas volto a repetir, estive numa actualização de formação de radares, pois tenho o curso de operador e foi questionado ao técnico da “micotec”, sobre os detectores ao que o mesmo respondeu, que duvidava que alguém comprasse, pois detector para o “multanova 6f”, custava aproximadamente 5 mil contos.
O mesmo referiu, que os detectores detectavam sim o antigo, “traficpass”.
Em comparação com os aparelhos de medição de velocidade de tráfego anteriormente disponíveis, o aparelho de radar MULTANOVA 6F representa uma inovação significativa em muitos aspectos:
- A antena de radar tem dimensões muito pequenas, providenciando uma excelente concentração do feixe.
- O Sinal Doppler gerado durante a passagem de um veículo é detectado com precisão através de um computador digital na Unidade Central de Processamento (ZSE).
- A operação de todo o equipamento ligado à Unidade de Controlo Central ZSE (DRS, unidade fotográfica FT, flash electrónico MB, impressora quando presente) é realizada através de uma pequena e manuseável Unidade de
Comando (BG).
A banda de ondas milimétricas (ka) foi usada pela primeira vez em radares de tráfego no presente aparelho. A frequência de emissão é de 34GHz (+100 MHz), i.e. aprox. 34.000.000.000 oscilações por segundo, sendo o comprimento de onda aprox. 8,75 mm.
O sinal Doppler produzido pela antena durante a passagem de um veículo é conduzido á Unidade de Controlo Central (ZSE), onde é amplificado, filtrado e convertido num trem de impulsos.
A direcção de movimento do veículo detectado é por sua vez determinada através de outro sinal também produzido pela Antena de Radar (DRS).
O trem de impulsos gerado segundo a cadência do sinal Doppler e a informação respeitante à direcção do movimento são introduzidos num micro-computador digital.
Vários processos ocorrem então numa sequência especifica no computador digital.

Por ultimo, se alguém aqui prova que mente é o Sr. Pois afirmou que se for detectado por um agente de autoridade a fazer sinal de luzes a avisar do radar, vai mentir, nem que seja em tribunal.
Realmente o sr. Tem uma postura digna, repare nesta sua citação
é por estas e por outras que muito boa gente se acham donos da verdade,e depois certos abusos da autoridade acontecem.
Realmente o agente de autoridade apanhou-o em infracção e ele é que está mal….. enfim…

:fixe :fixe :fixe :fixe :fixe :fixe :fixe :fixe :fixe :fixe :fixe :fixe

[germanii]

isso de dar sinais de Luzes (aqui) nao è Proibido ,atè que jà me aconteceu estar a dar sinais de luzes e sem ver vinha um carro da Policia em frente ,pois seguio caminho e nao tive Problemas e o que digo vem mesmo nas Revistas a dizer que nao è Proibido ,quanto ai à sempre umas desculpas dei sinais ao carro que ia à frente por ter a porta Aberta ou um pneu meio vazio ou era um conhecido ou ia ligar o pisca ao mesmo tempo acçionei os farois, isto igual no sentido contrario caso nao haja nenhum carro à minha Frente ,por isso no tribunal a Policia vai dizer o que?

[marco pires]

convença-se de uma coisa,todos os radares emitem feixes de onda de rádio,logo,todos os radares são detectaveis,não interessa a técnologia que usem,todos os dispositivos que emitam um feixe são detectaveis,os mais modernos aparelhos de detecção de radar conseguem fazer isso mesmo,quer uma prova?

olhe este video exatamente com um detector de radar a apanhar o multanova 6F:

http://www.foxfire1.com/speed-camera-ra ... ltanova-6f

e já agora um outro detector com um software mais actualizado exatamente para esse tipo de radar multanova 6f,veja-o em acção:

http://www.foxfire1.com/speed-camera-ra ... ltanova-6f

se eu quiser,dentro de 5 dias tenho um aqui em minha casa.

convencido?

aproveite e faça download destas imagens e mostre á pessoa que lhe deu a formação,porque pelos visto percebe pouco do assunto :wall

quanto aos sinais de luzes,negativo,quem tem que provar que eu cometi uma infracção é o agente que me vai autuar,e não o contrário.
quem acusa é quem tem que provar que eu cometi uma infracção,por isso mesmo é que os suportes que servem para sustentar a acusação são pedidos em tribunal,não fazendo prova não há condenação,pergunte a um advogado que este lhe dirá :sly

eu não afirmei nada,veja lá bem o que eu escrevi,não meta palavras na minha boca que eu não disse,o que eu disse é que já fiz sinais de luzes a carros que iam com a porta mal fechada,mas caso o objecto do sinal de luzes não fosse esse,mas sim o de avisar qualquer operação policial ou radar,o agente teria que provar que os sinais de luzes tinham sido feitos para esse efeito,e não para qualquer outro.

o agente não me pode apanhar em infracção,se não conseguir provar essa mesma infracção,é simples e desprovida de retórica,o seu discurso demagógico e corporativista é que cai no erro de assumir que tudo aquilo que vê é baseado em factos atribuidos,mas quando solicitadas provas ficam a ver passar navios.

quanto ao mentir em tribunal uma vez mais não meta na minha boca coisas que eu não disse,fica-lhe mal,contudo digo-lhe que em tribunal,gostaria de saber qual o seu argumento,para provar que alguem tinha feito sinais de luzes com o objectivo de alertar outro condutor para a presença da policia,diga-me como é que consegue provar isso em tribunal!

[torpedo]

isso de dar sinais de Luzes (aqui) nao è Proibido ,atè que jà me aconteceu estar a dar sinais de luzes e sem ver vinha um carro da Policia em frente ,pois seguio caminho e nao tive Problemas e o que digo vem mesmo nas Revistas a dizer que nao è Proibido ,quanto ai à sempre umas desculpas dei sinais ao carro que ia à frente por ter a porta Aberta ou um pneu meio vazio ou era um conhecido ou ia ligar o pisca ao mesmo tempo acçionei os farois, isto igual no sentido contrario caso nao haja nenhum carro à minha Frente ,por isso no tribunal a Policia vai dizer o que?

Não é proibido fazer sinal de luzes, excepto de noite ou quando o radar está a operar.

Para fazer sinal de luzes a avisar do radar, teve de passar pelo mesmo, e não antes de chegar ao mesmo, esta infração é tipica, quando se passa pelo radar e avisa os condutores que vêm de frente antes de chegarem ao mesmo.

[marco pires]

não está em questão se passou ou deixou de passar pelo radar,estã em causa a capacidade de prova que o agente tem,para argumentar e autuar alguem por fazer sinais de luzes.

prove que os sinais de luzes foram por essa razão!

quero ver isso!

á,e quanto aos detectores de radares para o multanova 6F,penso que já deve ter visto os videos,e não custam 5 mil contos lololol

por 400 dolares tenho um lol

5 mil contos,lolada total,o homem que disse isso é mesmo :maluco

[torpedo]

convença-se de uma coisa,todos os radares emitem feixes de onda de rádio,logo,todos os radares são detectaveis,não interessa a técnologia que usem,todos os dispositivos que emitam um feixe são detectaveis,os mais modernos aparelhos de detecção de radar conseguem fazer isso mesmo,quer uma prova?

olhe este video exatamente com um detector de radar a apanhar o multanova 6F:

http://www.foxfire1.com/speed-camera-ra ... ltanova-6f

e já agora um outro detector com um software mais actualizado exatamente para esse tipo de radar multanova 6f,veja-o em acção:

http://www.foxfire1.com/speed-camera-ra ... ltanova-6f

se eu quiser,dentro de 5 dias tenho um aqui em minha casa.

convencido?

aproveite e faça download destas imagens e mostre á pessoa que lhe deu a formação,porque pelos visto percebe pouco do assunto

Bem estes vídeos vão de encontro ao que o formador disse, se bem vi as imagens, pois o detector só detecta quando entra no feixo do radar e ai já é tarde, pois já a velocidade foi tirada, um detector tem de detectar antes, não quando está em cima do radar (axo eu).

quanto aos sinais de luzes,negativo,quem tem que provar que eu cometi uma infracção é o agente que me vai autuar,e não o contrário.
quem acusa é quem tem que provar que eu cometi uma infracção,por isso mesmo é que os suportes que servem para sustentar a acusação são pedidos em tribunal,não fazendo prova não há condenação,pergunte a um advogado que este lhe dirá

eu não afirmei nada,veja lá bem o que eu escrevi,não meta palavras na minha boca que eu não disse,o que eu disse é que já fiz sinais de luzes a carros que iam com a porta mal fechada,mas caso o objecto do sinal de luzes não fosse esse,mas sim o de avisar qualquer operação policial ou radar,o agente teria que provar que os sinais de luzes tinham sido feitos para esse efeito,e não para qualquer outro.

o agente não me pode apanhar em infracção,se não conseguir provar essa mesma infracção,é simples e desprovida de retórica,o seu discurso demagógico e corporativista é que cai no erro de assumir que tudo aquilo que vê é baseado em factos atribuidos,mas quando solicitadas provas ficam a ver passar navios.

Quando ao diz que disse e não disse, eu por acaso já vi outras respostas suas em outros tópicos, mas nem me interessa isso, cada um tem a sua postura.
No entanto, em relação à prova, não confunda contra ordenações rodoviárias com crimes.

Artigo 170.º
Auto de notícia e de denúncia
1 - Quando qualquer autoridade ou agente de autoridade, no exercício das suas funções de fiscalização, presenciar contra-ordenação rodoviária, levanta ou manda levantar auto de notícia, que deve mencionar os factos que constituem a infracção, o dia, a hora, o local e as circunstâncias em que foi cometida, o nome e a qualidade da autoridade ou agente de autoridade que a presenciou, a identificação dos agentes da infracção e, quando possível, de, pelo menos, uma testemunha que possa depor sobre os factos.
2 - O auto de notícia é assinado pela autoridade ou agente de autoridade que o levantou ou mandou levantar e, quando for possível, pelas testemunhas.
3 - O auto de notícia levantado nos termos dos números anteriores faz fé sobre os factos presenciados pelo autuante, até prova em contrário.
4 - O disposto no número anterior aplica-se aos elementos de prova obtidos através de aparelhos ou instrumentos aprovados nos termos legais e regulamentares.
5 - A autoridade ou agente de autoridade que tiver notícia, por denúncia ou conhecimento próprio, de contra-ordenação que deva conhecer levanta auto, a que é correspondentemente aplicável o disposto no n.º 1 e n.º 2, com as necessárias adaptações.

[germanii]

Bom nao vale a pena se Zangar ,mas uma coisa è certa aqui os Jornais jà disseram, graças aos radares da Policia è tantos milhoes de € que entram para o Estado que podia estar no CAC 40 (Na Bolsa)MUndial

bom voltando ao Topico comprei agora um Anti Radar 70€ na qual posso meter a dia na net todos os 2 dias isto vem na noticia ,pelo que està escrito dectecta os radares fixos de facto è verdade jà testei e segundo a noticia informa-me dos radares moveis*(*quer dizer aonde costumam a estar pois ele vai-me prevenir mas nao quer dizer que nesse dia esteja là um)mas sim dizer que costumam a là estar ou atè là estarem mesmo:lol:pois passei num sitio que costuma là estar um Radar movel e ele deu um sinal mas a meu ver jà seria tarde demais ,,mas bom ainda è cedo para eu tirar conclusoes ,mas o preço nao è caro deste pequeno aparelho è do tamanho de um isqueiro Bic.

jà me esquecia nao è proibido o utilisar pela Lei!

amanha posto uma Foto.

[marco pires]

bela tentativa de manipular tudo o que foi dito,mas um pouco atabalhuada.

veja este video:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=TawWVumE ... r_embedded[/youtube]

este detector conseguiu assinalar o radar a 244m do mesmo,parece-me o suficiente,ou não?

mas nem sequer está em causa se a detecção já é muito em cima do radar ou não,nem se quando detector assinala a presença do radar já este registou a velocidade ou o quer que seja,a discussão nem estava centrada nesse facto,a discussão estava centrada naquilo que o senhor disse,e relembro aquilo que disse logo na sua primeira intervenção neste tópico:

"Então explica lá como esse magnifico detector de radar detecta o radar e baseado em quê?
Ainda á pouco tempo tive uma formação de radares, pois tenho o curso de operador, e mais uma vez o técnico garantiu que não é detectado e provou por A+B, que não é."

afirmou que o radar não era detectável,mas eu por acaso tinha á altura referido alguma coisa sobre esse radar em concreto?
o sr. nem sequer disse qual era o radar de que estava a falar!
eu á altura nem sequer disse qual o tipo de detector que tinha.
isto é resposta que se dê?

fiquei admirado com a resposta e depois disse o seguinte:

"não entendi esta resposta do torpedo!

então os detectores de radar não funcionam?"

ao que o sr. me respondeu:

"Acho que não leu o que eu escrevi, mas volto a repetir, estive numa actualização de formação de radares, pois tenho o curso de operador e foi questionado ao técnico da “micotec”, sobre os detectores ao que o mesmo respondeu, que duvidava que alguém comprasse, pois detector para o “multanova 6f”, custava aproximadamente 5 mil contos."

afirmou que primeiramente que o radar não era detectável,depois afinal já era detectável mas o detector para o mesmo custava 5mil contos,e eu dei-me ao trabalho de lhe mostrar que um detector de 400euros consegue assinalar a presença desse radar hightech multanova 6f,ao que me respondeu que ele detectava muito em cima e por isso a velocidade já estava tirada(nem era isso que estava em causa,mas apenas e tão só a questão do radar ser detectável ou não)

repare bem no sumário das suas respostas:

1º- não é detectável provado A+B pelo técnico
2º- já é detectável,mas o detector custa 5 mil contos
3º- o detector de 400euros(consegui-lhe baixar a fasquia de 5 mil contos para 400€ ao mostrar-lhe os videos),detecta,mas muito em cima.

conclusão: isto é alguma coisa...não há condições :wall

quanto ao que eu disse e não disse,uma vez mais repito que colocou coisas que eu não disse na minha boca,obviamente que essa sua posição altaneira não lhe permite reconheçer que errou,e que por isso seria bem mais humilde da sua parte pedir desculpas por me ter atribuido frases que eu não escrevi,lembro que o tempo em que a GNR andava a cavalo a malhar nas pessoas só porque lhes apetecia já acabou,o não custa nada de vês em quando descer á terra e deixar o pedestal.
e poupe-me os floreados generalistas do que eu escrevi em outros tópicos,errou,mas não quer assumir que errou,pior são as suas respostas que neste mesmo tópico,que se contradizem umas ás outras tal como eu demonstrei mais acima.
eu fui sempre coerente com aquilo que disse,referi sempre que todos os radares são detectáveis,provei isso mesmo,e mostrei-lhe videos disso mesmo,não chamei á discussão se era muito em cima do radar ou muito longe,limitei-me a responder que todos os radares são detectáveis e provei-lhe que assim é,e não é necessário nenhum absurdo detector de 5mil contos para o fazer.

numa situação de uma contra ordenação que me foi passada por ter feito sinais de luzes e o agente ter-me autuado por achar que eu estava a tentar avisar os outros condutores da sua presença,eu iria solicitar em tribunal as provas que fundamentem essa acusação,eu simplesmente não teria que dizer nada,nem que estava a fazer sinais de luzes por isto ou por aquilo,eu simplesmente daria instruções ao meu advogado para solicitar as provas,que fundamentem que a contra-ordenação.

que provas são essas que iria apresentar,gostava de saber.

e já agora é interessante que assinalou a vermelho o numero 3 do artigo 170.º,mas logo de imediato,ou seja,no numero 4 do mesmo artigo,diz o seguinte:

4 - O disposto no número anterior aplica-se aos elementos de prova obtidos através de aparelhos ou instrumentos aprovados nos termos legais e regulamentares.

quais os aparelhos ou equipamentos usados para fazer prova de uma infracção deste tipo(fazer sinais de luzes para avisar os outros condutores da presença da policia)?

no numero um diz: ...levanta ou manda levantar auto de notícia, que deve mencionar os factos que constituem a infracção..."

o facto que constitui uma infracção deste tipo é:

o condutor pretendeu avisar os outros utilizadores da via rodoviaria da presença dos agentes da autoridade que se encontravam na area a fazer operação stop,etc,etc.
tendo para esse efeito emitido sinais de luzes.

seria algo deste tipo.

e agora o que é que isto prova?

nada!

eu vou para tribunal e o juiz pergunta ao agente:

senhor agente,quais os fundamentos e convicções que possui para afirmar que o condutor estava a fazer sinais de luzes para o efeito que refere,e não para nenhum outro?tem no seu poder provas que sustentem a acusação que faz a este condutor?

qual seria a resposta?

sabe uma coisa,não se meta nisso.

[Dudex]

Só um aparte para o torpedo, existe efeito Doppler originado pelo movimento ou tratamento doppler da informação.
O doppler é aplicado pelo aparelho aquando da recepção do feixe, não são emitidos feixes doppler.

-- Segunda Jul 05, 2010 1:39 am --

repare bem no sumário das suas respostas:

1º- não é detectável provado A+B pelo técnico
2º- já é detectável,mas o detector custa 5 mil contos
3º- o detector de 400euros(consegui-lhe baixar a fasquia de 5 mil contos para 400€ ao mostrar-lhe os videos),detecta,mas muito em cima.

Detectar só em cima ou ser preciso um aparelho de 5000 euros, para mim é como se fosse indetectavel e penso que era por aí que o torpedo queria entrar.

Provavelmente pela conversa dele, não sabia que poderia ser detectado a mais de 200 metros.

Relax :violinista

[marco pires]

em posição estática,este radar só consegue tirar fotografia minimamente bem até um maximo de 80 metros,eu coloquei um video com o detector whistler pro 78 que consegue detectar este radar até uma distancia 244m,dá mais que tempo para abrandar e não custa 5 mil contos,nem 400euros custa.

aqui fica uma pagina com toda a informação sobre o multanova 6f

http://www.todoradares.com/web2007/radar/multanova.php

e de novo o video:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=TawWVumE ... r_embedded[/youtube]