Só podem estar a brincar...

[Aguero]

Sabes ler???? É que se sabes ler, foi testado gasolina e gasoleo em semanas e tempos diferentes, MAIS QUE UMA VEZ. E eles nao usaram para ums testes carros a diesel europeus, e a gasolina americanos!!! E achas que fazia logica eles testarem 5.0 gasolina vs 1.4 diesel?? É que desculpa la, mas os tes "mas" e se's" ja se tornam pouco inteligentes!!! Se queres continuar a bater com a cabeça na parede, problema teu!!! Todos estao errados, até os estudos efectuados por entidades competentes estao errados, tu é que estas certo. Alias, nem sei como nao es tu que andas a fazer esses tais estudos a nivel mundial, uma vez que tu é que sabes...

[Cpt.Saveahoe]

Marco pires, o tony ramos é algum relativo teu?

[BlackOpenAir]

Marco pires, o tony ramos é algum relativo teu?

E depois sou eu é que gosto... :think nfire

[tony ramos]

Sabes ler???? É que se sabes ler, foi testado gasolina e gasoleo em semanas e tempos diferentes, MAIS QUE UMA VEZ. E eles nao usaram para ums testes carros a diesel europeus, e a gasolina americanos!!! E achas que fazia logica eles testarem 5.0 gasolina vs 1.4 diesel?? É que desculpa la, mas os tes "mas" e se's" ja se tornam pouco inteligentes!!! Se queres continuar a bater com a cabeça na parede, problema teu!!! Todos estao errados, até os estudos efectuados por entidades competentes estao errados, tu é que estas certo. Alias, nem sei como nao es tu que andas a fazer esses tais estudos a nivel mundial, uma vez que tu é que sabes...

sei ler e muito bem!
respondi que era testes com carros e camiões a gasoleo que de certeza tem um v8 e v8 a gasolina tenho a certeza que o v8 a gasolina vai fazer mais 13 litros logico ainda mais carros americanos!
é como fazer um teste com um audi q7 3.0 tdi e um q7 3.0i!
o 3.o devera fazer mais 8 litros a vontade!não?logo ira haver uma diferença de poluição enorme,agora se meteres a frota de carros europeus normais entre um 20.i e um 20.d a diferença sera entre 2 a 4 litros não havera tanta diferença na poluição! no diesel a diferença de poluição sera maior quanto maior a cilindrada sendo menos poluidor um v8 a diesel que um v8 a gasolina!
ja que gostas de estudos toma la uns tambem
http://www.abc.net.au/health/features/s ... 835282.htm
http://jama.jamanetwork.com/article.asp ... eid=194704

[tony ramos]

Marco pires, o tony ramos é algum relativo teu?

é o meu mentor! fizemos a guerra das estrelas juntos!

[tony ramos]

tenho uma reportagem em françes pelo telejornal (uma dos maiores frotas automoveis mundiais a diesel)se não perceberem não posso fazer por mais nas imagens ve-se bem as causas e mortos por ano causadas pelo diesel e risco de cancro de 30 a 40 % e atençao se virem no final eles bem dissem que a introdução de fap teve um impacto minimo devido a filtrar 95% mas as particulas mais perigrosas e principais responsaveis do cancro são as nanoparticulas quer dizer os outros 5%que saem livremente pelo escape e devido ao catalizador não aquecer o suficiente em cidade deixa passar os gazes de azoto com mais facilidade que um a gasolina,o diesel para alem de produzir dioxido de azoto tambem produz particulas!posso dizer que é so uma reportagem mas não é a unica que conheço (nem vou por mais acho uma estupides as pessoas verem as noticias reais e estarem sempre a procurar estudos)mas tenho a certeza que é mais fiavel ,que uma investigação levada a cabo por um país que praticamente nem circulam a diesel!em frança pode-se dizer que os testes realizados são ja de 40 anos no minimo sendo a frança o país desenvolvedor do diesel!

http://video.fr.msn.com/watch/video/le- ... /13q46s24a

tens aqui outro fresquinho
http://videos.tf1.fr/infos/2012/le-dies ... 34782.html
e não se preocupem vão sair muito mais neste momento ja falam em meter o imposto sobre combustivel diesel e gasolina ao mesmo nivel quer dizer gasolina ao mesmo preço gasoleo!por alguma razão sera e não por um simples estudo de um filosofo qualquer para alem do mais os constructores estão contra esta medida normal porque tem uma frota enorme a diesel em stock para escoar no mercado!mas não se esqueçam o que se passa na frança reino unido e alemanha vai passar nos outros! so posso dizer que a bruxelas vai atacar a frança por não respeito da qualidade de ar causada pelas particulas finas tendo que pagar varios milhões de euros de multa ,esta parte esta no fim do segundo video! e esqueçam o facto de virem defenderem diesel vs gasolina cada um tem as suas vantagens e desvantagens mas quase que dissem que poderiamos meter o nariz no escape de um diesel e não ter consequencias!

[marco pires]

[Aguero]

PRIMEIRO: lol...
SEGUNDO: Ja te disse, se queres continuar a bater com a cabeça na parede tu é que sabes!!!
TERCEIRO: Apresenteite estudos cientificos de 2012, nao de 2002 e 2003!!!
QUARTO: As comparaçoes tem de ser feitas com motores iguais, tanto com 5.0 Gasolina/Diesel como com 1.0 Gasolina/Diesel, faz para ti sentido fazer estudos com motores diferentes??? WTF???!!!
QUINTO: Se tu consideras jornalistas mais fiaveis do que um estudo de uma entidade internacional especializada no assunto..tu é que sabes!
SEXTO: "poderiamos meter o nariz no escape de um diesel e não ter consequencias" Isto es tu que dizes. Tu dos varios comentarios que ja tiveste, tu proprio é que tomas varias e diferentes conclusoes que os outros nao tiram, tiraste tu por mim e por outros!!! Aqui tudo começou por causa da Saude!! E a base de toda esta conversa é que TODOS fazem mal, todos tem particulas, celulas toxicas, cancerigenas etc etc, e quando vais comparar a LOGICA, tal como tu disseste, de escolher entre Diesel e Gasolina, simplesmente o Diesel tem mais logica do que a Gasolina.

Se neste momento continuares as cabeçadas:

Diesel vs Gasolina

Ambos Poluidores
Ambos compostos por toxinas e celulas prejudiciais a Saude

Diesel mais barato
Diesel mais economico no consumo
Diesel atestas menos vezes em viagens longas
Diesel tem melhor resposta (Motores até 2.0 ,o mais habitual entre os condutores, em cidade e conduçao normal)
Diesel menos co2 (é o que actualmente conta cada vez mais nos preços dos carros, imposto, seguro embora ainda nao em PT)
Diesel é cancerigeno...Gasolina não???
Gasolina melhor acustica (depende da cilindrada)
Gasolina tem mais rotação (gastar mais ainda?) mas fica como ponto positivo.
Gasolina nao faz fumo, o meu 2.0 Diesel tambem nao!!!
...

Haverá mais alguns pontos a referir, mas nem me apetece estar a pensar, porque como ja disse, nem vale a pena!! Para que ilumniar o caminho de quem tem os olhos fechados?!?!

Mas quem for inteligente, e se evocar a logica como fizeste ha ums posts atras, tens ai a resposta de uma logica racional...

[tony ramos]

PRIMEIRO: lol...
SEGUNDO: Ja te disse, se queres continuar a bater com a cabeça na parede tu é que sabes!!!
TERCEIRO: Apresenteite estudos cientificos de 2012, nao de 2002 e 2003!!!
QUARTO: As comparaçoes tem de ser feitas com motores iguais, tanto com 5.0 Gasolina/Diesel como com 1.0 Gasolina/Diesel, faz para ti sentido fazer estudos com motores diferentes??? WTF???!!!
QUINTO: Se tu consideras jornalistas mais fiaveis do que um estudo de uma entidade internacional especializada no assunto..tu é que sabes!
SEXTO: "poderiamos meter o nariz no escape de um diesel e não ter consequencias" Isto es tu que dizes. Tu dos varios comentarios que ja tiveste, tu proprio é que tomas varias e diferentes conclusoes que os outros nao tiram, tiraste tu por mim e por outros!!! Aqui tudo começou por causa da Saude!! E a base de toda esta conversa é que TODOS fazem mal, todos tem particulas, celulas toxicas, cancerigenas etc etc, e quando vais comparar a LOGICA, tal como tu disseste, de escolher entre Diesel e Gasolina, simplesmente o Diesel tem mais logica do que a Gasolina.

Se neste momento continuares as cabeçadas:

Diesel vs Gasolina

Ambos Poluidores
Ambos compostos por toxinas e celulas prejudiciais a Saude

Diesel mais barato
Diesel mais economico no consumo
Diesel atestas menos vezes em viagens longas
Diesel tem melhor resposta (Motores até 2.0 ,o mais habitual entre os condutores, em cidade e conduçao normal)
Diesel menos co2 (é o que actualmente conta cada vez mais nos preços dos carros, imposto, seguro embora ainda nao em PT)
Diesel é cancerigeno...Gasolina não???
Gasolina melhor acustica (depende da cilindrada)
Gasolina tem mais rotação (gastar mais ainda?) mas fica como ponto positivo.
Gasolina nao faz fumo, o meu 2.0 Diesel tambem nao!!!
...

Haverá mais alguns pontos a referir, mas nem me apetece estar a pensar, porque como ja disse, nem vale a pena!! Para que ilumniar o caminho de quem tem os olhos fechados?!?!

Mas quem for inteligente, e se evocar a logica como fizeste ha ums posts atras, tens ai a resposta de uma logica racional...

estou de acordo que ambos são poluidores!
diesel mais barato NESTE MOMENTO sim estou de acordo!
tambem mais economico!
os videos que te apresentei são feitos pela entidade reguladora DA QUALIDADE DO AR em Paris A PEDIDO PELA ENTIDADE REGULADORA DO AMBIENTE EUROPEU! QUER DIZER É A MESMA PARA PORTUGAL E TODA A EUROPA CASO NÃO SAIBAS "BRUXELAS" O telejornal so passa a informação
os videos que te apresentei tem por motivo o facto de a frança estar sujeita a pagar uma multa de milhões de euros por haver enorme quantidade DE PARTICULAS CANCERIGENAS NO AR E NÃO CO2 tendo A FRANÇA um enorme parque automovel a diesel +75% COM MAIS DE METADE DOS VEICULOS COM FAP E MESMO ASSIM PASSA OS LIMITES!

[Cpt.Saveahoe]

Eheh falar em capslock quer dizer gritar. Facam pouco barulho.

[marco pires]

vê lá as tabelas derivadas de estudos a sério, e não tretas da OMS e repara bem o que é mais gravoso para a saude, se o diesel se a gasolina, engraçado que não te vi comentar essa mesmas tabelas, porque será :assubiar

quanto à OMS, que é a identidade que lançou as mais recentes noticias sobre o diesel, e na qual a UE se baseia para as suas politicas de saude, é importante saber que se trata de uma organização subordinada das nações unidas com sede na suiça, o mesmo é dizer que se trata de uma organização altamente politizada assim como as nações unidas e que tal como todas as suas subsidiárias é mais uma das muitas agencias que gerem os interesses do maior contribuinte para os seus programas e para o seu orçamento....os estados unidos.

dessa forma, é perfeitamente normal que a OMS tenha declarado o diesel como cancerigeno, basta saber que nos estados unidos existe um forte lobby anti-diesel, e as mais recentes incursões de marcas como a mercedes e a bmw no mercado americano com modelos a diesel, iria mais tarde ou mais cedo dar origem a algo deste tipo.

aliás, a OMS sobrevive de facto como instituição à sombra do seu maior contribuinte, que tal como disse anteriormente são os estados unidos, mas tambem dos laboratórios farmaceuticos.

a situação da homossexualidade por exemplo, foi o claro exemplo de como a OMS é uma organização a soldo dos estados unidos, a mesma considerou até 1990 a homossexualidade como uma doença, quando já desde os anos 70 a grande maioria das ordens médicas dos paises ocidentais tinham retirado a homossexualidade como patologia clinica.
contra tudo e contra todos, a OMS continuou a insistir que a homossexualidade era uma doença, mesmo não tendo qualquer prova que sustentasse essa classificação, quando em 1990 retirou a homossexualidade do quadro das patologias e passou a considera-la uma orientação sexual, fez-o porque estava completamente ridicularizada.

mais recentemente a mão dos laboratórios na OMS trouxe a lume uma pandemia que ia ameaçar o mundo como nunca antes visto, era a gripe A, a OMS gritou aos quatro ventos que iria haver uma mortandade enorme e que os paises deveriam começar a armazenar um stock de vacinas que abrangesse pelo menos 50% da população(que conveniente para os laboratórios), e claro que todos os paises foram feitos carneirinhos comprar resmas de vacinas.
o resultado foi o que se viu, não houve pandemia nenhuma(e a OMS sabia bem disso), os laboratórios encheram os bolsos e as vacinas ou foram para o lixo ou foram devolvidas a troco de meia duzia de tostões, no caso de portugal foram destruidas mais de metade das que foram adquiridas, e o prejuizo ficou contabilizado em 9,7 milhões!
a resposta da OMS foi apenas um: " afinal a actividade gripal revelou-se mais moderada do que o esperado." :wall

a OMS não tem hoje qualquer credibilidade, e só continua a ser levada em linha de conta pelos governos, porque é uma importante organização politica com interesses instalados, é uma organização fantoche de paises como os estados unidos logo à cabeça, mas tambem de outros como a china e a russia, o lobby farmaceutico desempenha tambem um importante papel nesta organização com os maiores contribuintes a serem a GlaxoSmithKline, Merck & Co., Henry Schein, Pfizer, Roche e Sanofi Pasteur.
engraçado saber que algumas directivas das OMS para planos de pandemia serviram como condição à preparação para as subvenções federais dos estados unidos ao bioterrorismo.

portanto continuem a acreditar nesta máfia chamada OMS que vão longe, e já agora, não se esqueçam de um dia destes irem tomar a vossa vacina contra o H1N1 e terem um belo stock de mascaras em casa, a pandemia anda por ai e vai morrer muita gente, medo :winner

[Cpt.Saveahoe]

Vejam as tabelas do marco pires!!!

[Aguero]

Vejam as tabelas do marco pires!!!

Nao veem porque nao querem. Tanto o amigo Marco como eu ja apresentamos estudos, e para alem disso houve quem falasse em logica na escolha da gasolina...

Quem quiser continuar de palas e cego, problema deles...

[Cpt.Saveahoe]

Ya pa!

[Gardul]

Não interessa quem tem razão, o que interessa é discutir! é por isso que estamos no topico de discussão geral!